Вопросы по книге "Собака в доме: друг или враг?!"

Тема в разделе 'Дрессировка собак - форум', создана пользователем Сергей Шаргородский, 29 янв 2013.

  1. 29 янв 2013

    #1
  2. Хаски New Member

    отличная книга! но зачем же было так жутко оформлять??

    29 янв 2013

    #2
  3. Цель книги - рассказать правду о собаках.
    А правда такова, что совершенно любая собака, независимо от породы, возраста и размера, при неправильном обращении может быть крайне опасной как для хозяев, так и для окружающих. Именно предупреждением об этой потенциальной опасности и является изображение на обложке, подобно молнии на знаке «Не влезай – убьет!»

    12 фев 2013

    #3
  4. ЖуЖа New Member

    Книга очень понравилась, но первая глава далась совсем тяжко! - 30 страниц кровавой статистики уж не чересчур ли?

    25 фев 2013

    #4
  5. Снова повторюсь, что цель книги - рассказать правду о собаках. Пусть даже эта правда столь жутка и неприглядна. Не мы с вами виновны в беспределе, до которого докатилась и украинская, и мировая кинология. Но пока честно не признаем, что проблема есть - нам ее никогда не решить.
    Примеры, приведенные в первой главе, - это то, что без особого труда, в течении пары часов, любой может нарыть в литературе и Интернете. Но даже этого, весьма поверхностного взгляда уже более чем достаточно, чтобы ужаснуться от происходящего вокруг. И это при том, что в книгу включены даже далеко не все из найденных на скорую руку примеров!
    А теперь представьте, если вывернуть наружу все факты?!
    Поэтому было бы верно, если бы неприятие у вас вызывала не глава из книги, а то, творящееся вокруг нас кинологическое мракобесие, которое эта глава отражает.

    28 фев 2013

    #5
  6. любитель New Member

    Прочитал книгу на одном дыхании. Очень понравилась. По ходу чтения возникло пару вопросов:
    • на стр.142-143 написано: "... При этом помните, что в отличии от других приказных команд, которые должны выполняться беспрекословно и по первому требованию, команда "Ешь!"-это команда разрешающая. Ее как и команду "Фас!"(разрешение на атаку противника), можно повторять."
    Но я думал, что команда "Фас!" это команда приказная и повторять ее дважды не надо. Поясните, пожалуйста мне этот момент.
    • В описании укрощения Карима на стр. 192 написано "...Возьму на поводок и выведу за территорию. Это будет моя маленькая, но мягкая победа. "
    Не могу понять , а почему "мягкая"?

    10 мар 2013

    #6
  7. Собака ест, потому что у нее есть аппетит (упрощенно - желание есть, а на самом деле потребность организма в тех или иных веществах, для поддержания гомеостаза - относительного динамического постоянства внутренней среды организма). То есть, собака хочет есть, а мы командой "Ешь!" только разрешаем ей это желание реализовать. Если собака есть не хочет, то сколько ей не разрешай - она есть не будет. Если бы команда "Ешь!" была приказная, то собака хочет - не хочет должна ее выполнять. Как вы тогда этого добьетесь? Будете ногой запихивать ей корм в глотку? Интересно было бы на это посмотреть...
    Вот почему команда "Ешь!" - команда разрешающая. И раз это не приказ, то не грех ее и повторить.
    То же касается и команды "Фас!"
    Собака не армейский комплекс, который взводится в положение боевой готовности нажатием одной кнопки. Здесь ситуацию готовности защитить хозяина формирую множество факторов... Но если очень упрощенно, то вся окружающая ситуация, все вызывающее, агрессивное поведение вашего оппонента уже достало вас "до печенок", а вашу собаку довело до "белого каления" . У вас уже чешутся руки, а у собаки - зубы... И вот здесь, наконец-то, вы, естественно правильно оценив ситуацию, подаете своей собаке команду "Фас!", что в принципе для вашего питомца буквально означает: съешь этого гада! И она "радостно" реализует уже накопившееся у нее желание...
    То есть, собака, словно конденсатор, под действием множества специфических факторов, накопила в себе "заряд агрессии", и, только тогда, командой "Фас!", словно нажатием спускового крючка, вы обрушиваете на противника всю ее ярость.
    Если "заряда", как и аппетита, нет, то никакое "Фас!", как и "Ешь!" работать не будет.
    Согласитесь, в данном объяснении, легко прослеживаются аналогии в принципе команды "Ешь!" и "Фас!" Вот почему и та, и другая команды относятся к разрешающим. Значит "Фас!", как и "Ешь!", без проблем можно повторять.

    13 мар 2013

    #7
  8. Даже подчиняя в процессе воспитания самых "кровожадных крокодилов" с впечатляющим "послужным списком", а на самом деле просто крайне запущенных неправильным обращением хозяев собак, я все равно стремлюсь максимально смягчить для четвероногого питомца этот процесс. Потому что традиционной жесткой ломкой "через колено" можно лишь усилить конфронтацию с собакой, что отнюдь не идет на пользу установлению контакта с ней. Напротив, принципиальное соблюдение лидерских привилегий, слабый, мягкий, четко выверенный методичный нажим в достижении выполнения команд действует на психику собаки гораздо более щадящим образом, реже провоцируя открытую агрессию, а значит способствует скорейшему установлению контакта с четвероногим питомцем и, как следствие, облегчает и ускоряет процесс перевоспитания.
    Например, в конкретном случае, описанном в книге.
    Зайти на во двор к озверевшему азиату и метелиться с ним. Или. Зайти во двор к озверевшему азиату, на которого надет намордник, презреть пренебрежительно все его боевые выпады и выволочь самоуверенного пса с его же территории за шиворот, как шкодливого котенка.
    Все равно, как если бы на ваши, условно скажем, боевые выпады и стойки, в одном случае ответили бы дракой и избили, а в другом, посмеялись бы, похлопали по щечке и посоветовали еще немножечко подрасти.
    В каком из вариантов вас больше обломали? И в каком из вариантов, в то же время, вас обломали мягче?
    Так что мягкая победа - это отнюдь не слабость. При правильном и методичном подходе она позволяет демонстрировать собаке ваше откровенное превосходство, а значит, легче и увереннее ее подчинять.

    15 мар 2013

    #8
  9. Анастасия New Member

    Когда мой друг спросил меня, в ответ на мой пресловутый вздох "Как же я хочу собаку!", "А зачем тебе собака?", я не задумываясь ответила: "Чтобы любить ее". Он потом много лет пересказывал в компании эту мою эмоциональную и чисто женскую трактовку полезности домашнего животного, обозначив ее уникальной. А ведь для того чтобы понять свою собаку и правильно построить с ней отношения, надо, прежде всего, определиться с собственной мотивацией: для чего мы заводим собаку?

    Теперь, когда моя многолетняя мечта осуществилась, и я стала счастливой хозяйкой немецкой овчарки по имени Ральф, по мере его взросления я все чаще ловила свою собаку на помыслах, а себя на мысли, а я ли его хозяйка? Или он мой хозяин? Моментами его покровительство мне бывает так приятно, что я позволяю ему заведомо запретные вещи - милое попрошайничество с такими славными овчарьими стоячими ушками, безотказным взглядом и складочками между глазками. И я уступаю. Не со стола, конечно, но с кровати (я люблю там полакомиться под фильм перед сном). Перетягивая с ним кольцо, я часто уступаю ему победу, чтобы он не терял интереса к игре. А как приятно поваляться с псинкой по ковру в игривой борьбе, подыгрывая, будто и я собака... И многое другое.

    Я прочитала Вашу книгу, Сергей, и предчувствую, что за этим моим поведением кроется вереница ошибок. Но готова отстаивать большую часть своих удовольствий, ведь именно в них для меня - первостепенная полезность собаки, по крайней мере сейчас. Что скажете? Я ошибаюсь?

    P.S. Признаю, из книги почерпнула много для себя нового, неожиданного и даже шокирующего, но полезного. В основном, идя на поводу у Вашего авторитета как кинолога, многое приняла на веру и внедрила в воспитание Ральфа - эффективно. Но кое в чем осталась при своем мнении, т.к. - помните? - моя мотивация завести собаку - любить ее. И если муштру я еще допускаю в любви (для пользы же объекта муштры/любви), то самодурство считаю неуместным...

    30 май 2013

    #9

  10. О разности любви и ее последствиях.

    Не смотря на технический прогресс, во многих видах деятельности собака до сих пор незаменима. Поэтому, как профессиональный инструктор-дрессировщик, я очень высоко ценю функциональные качества собак разных пород. Однако, и как для специалиста по любительской дрессировке, и как для владельца собак, основой в моей профессиональной деятельности является именно любовь к четвероногим питомцам...
    Да, я не редко говорю клиентам, что для тех или иных задач, собака подбирается как инструмент: где-то нужна кувалда, а где-то ювелирный молоточек. Но это отнюдь не уничижает значение выбранного питомца. Ведь любое дело ладится только, если его делают с любовью. А начинается эта любовь с любви к инструменту. Вот почему, у каждого настоящего мастера, не важно, чем он занимается: сажает цветы на клумбе, строит космические корабли или пытает людей в застенках – всегда есть свой особо любимый инструмент.
    Так что, без любви к собаке, дрессировка для меня всегда пресное и малоплодотворное занятие – с клиентами, которых интересует только практическая сторона дрессировки, дело редко ладится. Не потому что я не владею той или иной темой. А потому что, как человек неравнодушный, вношу в нее всегда нечто большее сухой практической рациональности. Для меня любая практическая задача – это в первую очередь средство для установления контакта между хозяином и собакой. Потому что только тогда эффект в решении практического задания будет максимальный. «Инструмент», что говорится, «ляжет по руке», давая лучший результат. Вот почему в плане любви к четвероногим питомцам я с Вами, Анастасия, более чем единодушен.

    Другое дело качество этого чувства.
    Любовь – это максимальное желание счастья объекту любви.
    Поэтому в отношениях с моими собаками: бультерьером Рашпилем и дворнягой Дюком, я исхожу из того, что будет полезнее им: кормлю их только предназначенным для собак высококачественным продуктом, соблюдая полезный режим.
    Вы же поступаете так, как в первую очередь хочется Вам, потакая Ральфу, например, в попрошайничестве. В чем же здесь любовь и забота о вашем питомце? В том, что перебиваете ему аппетит ненормированным кормлением? Кормите тем, что собаке не предназначено и, возможно, вредно? (Ведь не сухим собачьим кормом или костями Вы любите полакомиться под фильм перед сном, лежа в кровати?) Нарушаете режим кормления, провоцируя собаку в ближайшем будущем подбирать с земли отраву? Подрываете свой авторитет, побуждая собаку к непослушанию и, как следствие, несанкционированному выходу на проезжую часть, неконтролируемой агрессии к животным, людям, детям...? В чем, в конечном счете, положительный выигрыш вашего питомца от подкинутого кусочка колбаски против всех реальных проблем? Странная какая-то у Вас «любовь» вырисовывается?!

    Теперь зайдем с другой стороны. Просто сравним, чья собака лучше слушается. Ведь кто больше и правильнее любви вкладывает, то большую отдачу в ответ и получает!
    Мои псы слушаются меня безукоризненно в любых ситуациях. А ваш?
    Где, по-вашему, больше ответной любви: во взаимопонимании и надежности, или в непослушании и тупом игнорировании?

    Воспитывая детей, взрослые, отнюдь не из гестаповского глумления, а именно из любви и заботы, ограничивают любимые чада в тех действиях и желания, которые могут привести к вредным последствиям: в сахаре и мучных изделиях, чипсах и газировке, фастфуде и компьютере… Никто не предлагает малым детям, естественно из лучших побуждений, покурить, выпить, уколоться… Многое из того, что доступно взрослым, для малых детей – категоричный запрет. А все потому, что действует на неокрепшие умы только разрушительно.
    Представьте, например, себе ситуацию.
    Подходит трехлетний малыш к маме:
    - Мама, дай закурить! Так пыхнуть хочется, аж уши пухнут!
    И мама, из любви, конечно:
    - На, любимый, затянись. Еще и водочкой запей, а потом "баянчик" задвинь, счастье мое!
    Бред!?
    Да, бред!
    Но, именно, так выглядит ваша подачка в отношении Ральфа! В ней ровно столько же разумности, ответственности и любви.
    Потому что собака – всю жизнь годовалый ребенок, и любое нарушение привилегий разрушительно для ее воспитания и ваших с ней отношений, как для малого ребенка курить и квасить. Значит, вопрос действительно сводится к Вашей мотивации: хотите ли Вы, Анастасия, прилежного верного питомца, ловящего ваш взгляд преданными глазами и выполняющего любое Ваше желание с полуслова, или распаскуженного подачками пса, постоянного генератора больших и малых проблем, как для себя, так и для своих «странно любящих» хозяев? В каком из вариантов больше ответственности за любимого питомца, а в каком самодурства?

    1 июн 2013

    #10
  11. О разности любви и ее последствиях (продолжение).

    Но эти мои замечания касаются только подкармливания собаки, в момент когда едите Вы (не важно за столом или на кровати), а так же они касаются тех возможных нарушений, которые завуалированы под фразой "и многое другое". Касательно же игры с собакой в перетягивание кольца и валяния с псинкой по ковру (а не на кровати) в игривой борьбе - ни каких нарушений нет. Напротив, подобные действия служат упрочению контакта с любимой собакой. Поэтому здесь я только "за", причем, обеими руками.
    Вы совершенно правильно уступаете Ральфу в перетягивании кольца. Учитывая специфику и полезность этой игры, для вашего питомца, как для будущего защитника, собака, как и ребенок, должна выигрывать в игре, чтобы не терять к ней интерес.
    В противовес неизбежным "поддавкам" с кольцом, и для того, чтобы с лихвой их компенсировать, в валянии по ковру я бы рекомендовал доминировать Вам над собакой, при чем как можно более откровенно и фамильярно.
    Вывод же из всего выше сказанного прост.
    Для выражения любви к своему четвероногому питомцу у грамотного владельца так много способов (игры, прогулки, воспитание, похвала и восторг за отличное послушание, тренировки, уход...), что на опасные и вредные для питомца и для хозяина глупости просто не остается свободного времени! И наоборот. Попытки привлечь "внимание" собаки подачками мне всегда говорят о том, что хозяин, ленясь вкладывать с своего питомца душу, пытается идти по более легкому и простому пути. Подобно тому, как ленивые родители, не уделяя внимание детям, пытаются откупиться от "любимых" чад дорогими подарками. Но "легкий путь" не всегда правильный. И к чему в результате это приводи, я думаю, догадаться не трудно.

    2 июн 2013

    #11
  12. Анастасия New Member

    Почему же вредным? Яблочком кормлю с кровати и только...:)
    Не вижу связи, абсолютно не понимаю - объясните, пожалуйста...
    Чем именно я подрываю свой авторитет? Тем, что мы едим одновременно, значит, мы на равных? Объясните, в чем именно здесь ошибка.
    ___________________

    ...Смущает меня также Ваша позиция относительно собак и младенцев. Наш Ральф очень заботливо отнесся к новорожденному. Сначала мы боялись его подпускать к ребенку, что вызвало у собаки еще более повышенный интерес. А также ревность: на его морде читалось откровенное отчаяние, досада, будто его собачье счастье в миг оборвалось с появлением конкурента. Интуитивно мы приняли решение дать Ральфу обнюхать младенца. Он это с готовностью сделал, при этом ребенок был у меня на руках, и я всем своим существом излучала полное доверие к Ральфу. Он радовался новому члену семьи, облизал его всего (не дали только лицо) и с этой минуты стал его нянькой: когда ребенок плачет, он зовет к нему кого-то или будит слишком крепко спящих родителей; показывает носом на источник тревоги ребенка - животик, памперс; просто излучает радость от доверия к нему и чувства собственной полезности. Вначале его немного тревожило, что малыш плачет во время его переодевания - Ральфу казалось, что тот, кто одевает ребенка, и вызывает плач, т.е. причиняет ребенку боль; тогда он абсолютно миролюбиво отодвигал мордой руку от ребенка, но слова "так надо, все хорошо" вполне убеждали Ральфа, который внимательно слушал их, наклоняя голову. Теперь на плач он реагирует более спокойно, только убеждается, что кто-то услышал и подошел. Может подойти лизнуть ножки, успокаивая малыша, часто это помогает. И мне кажется, что важнее всего в этих отношениях не строгий запрет, который сам по себе может вызвать скрыто враждебный настрой у собаки, работающий как бомба замедленного действия; а 1) искреннее доверие к собаке, 2) избегание всего, что вызывает ревность, - неравный интерес с перевесом на ребенка и невнимание к обиженной морде (надо немедленно похвалить собачку и приласкать, уделять ей больше внимания, чем прежде) и 3) дать собаке почувствовать собственную полезность ребенку - какую-нибудь заботу типа: "покажи, что он хочет" (эту фразу Ральф давно усвоил относительно себя) или еще что-нибудь. А решающим аргументом я считаю тот известный и не раз подтвержденный в жизни факт, что дикие волки выняньчивали младенцев в своей стае, а не съедали их или скармливали своим волчатам; в то время как фактов убиения младенцев домашними собаками (часто без поедания), увы, известно немало. Именно это и есть главным подтверждением того, что только человек может вызвать то побуждение, которого никогда не возникает в стае (природе), - ревность. И я не могу принять Вашей позиции, что категорический запрет проявлять к младенцу интерес собакой, сопровождающийся отнюдь неласковым "фу!!!", и расчет на его неукоснительное выполнение может вызвать другое, кроме ревности, чувство на фоне неизбежного сюсюканья с ребенком. Но, возможно, Вы переформулируете свои аргументы в более понятную для меня форму, раскроете собачий "ход мысли", и я готова их воспринять.

    А вот сравнение с "ленивыми родителями" и "откупанием" мне понравилось, хотя это и не мой случай; просто баловство не всегда субститут внимания, а лишь аксессуар любви:)

    3 июн 2013

    #12
  13. Анастасия New Member

    5 июн 2013

    #13
  14. Уважаемая Анастасия.
    Спасибо за вопросы. Но они столь пространственные, что отвечать придется по частям.
    Кормите тем, что собаке не предназначено и, возможно, вредно? (Ведь не сухим собачьим кормом или костями Вы любите полакомиться под фильм перед сном, лежа в кровати?)
    Почему же вредным? Яблочком кормлю с кровати и только...:)
    Нарушаете режим кормления, провоцируя собаку в ближайшем будущем подбирать с земли отраву?
    Не вижу связи, абсолютно не понимаю - объясните, пожалуйста...
    Подрываете свой авторитет, побуждая собаку к непослушанию и, как следствие, несанкционированному выходу на проезжую часть, неконтролируемой агрессии к животным, людям, детям...?
    Чем именно я подрываю свой авторитет? Тем, что мы едим одновременно, значит, мы на равных? Объясните, в чем именно здесь ошибка.
    «Яблочком кормлю с кровати и только…» - это, Анастасия, тонкий и хитрый ход, да только меня этим не проведешь. Если бы Вы лакомились перед сном только яблочком, то так бы об этом так и написали. Однако именно неопределенность в «лакомстве», которое перепадает собаке, между строк говорит о том, что балуете своего хвостатого мальчика не только «яблочком»...
    Но возьмем для примера тоже «яблочко».
    Зачем оно вашему питомцу? Тем более, когда в его сбалансированном питании уже есть все необходимое?
    Скажете – вкусно?
    Давайте разберемся…
    Волки, как утверждает генетика, - прямые предки собаки и ближайшие родственники. Поэтому физиология пищеварения их от собачьей, как и вкусовые предпочтения, ни чем не отличаются.
    Доподлинно известно, что волки могут забраться в хлев и утащить овцу, козу… Могут напасть на пастбище на корову или лошадь… Но ни разу нигде я не слышал, да и Вы, надеюсь, тоже, чтобы волчьи стаи обносили яблочные сады, околачивали груши, тырили вишни…
    Казалось бы, свободное в выборе пищи животное. С чего бы ему ведром яблок от пуза не отожраться?
    Да потому, что ваши «яблочки» нужны волку (читай: собаке), как корове сахарная кость, а жирафу панамка!
    Зато, если мы взглянем на ситуацию с другой стороны, то все тут же станет на свои места.
    Сразу видно, что Вы совершенно невнимательно читали мою книгу. Там в главе «Привилегии лидера», разделе «Привилегия четвертая: кто первый ест», на странице 139, четко сказано:
    «…Собаки своего не упустят! И ешьте вы хоть хлеб с водой, а они окорока и отбивные, ваши питомцы все равно будут у вас отбирать. Такая у них природная программа. Потому что, посягая на чужое, они тем самым лишний раз подчеркиваю свое превосходство!»
    Вот еще, на странице 130:
    «В подобном поведении собаки работает принцип: главный должен забирать и этим подтверждать свое главенство! Поэтому не важно, что у собаки в миске, скажем, окорочка и отбивные, а у вас хлеб с водой. Любимый питомец все равно будет и должен забирать у вас еду, хоть ты тресни, чтобы лишний раз подчеркнуть свое лидерство! Вот насколько для собаки это важно и принципиально!»
    Вот еще, на странице 132:
    «Отличным примером тому может служить поведение ученого, наблюдающего и ухаживающего за волками в заповеднике.
    «Вернан Флоринд (американский ученый) ведет себя как вожак стаи в весьма иерархизированном волчьем сообществе. Когда он приносит еду, то делает это как волк-охотник, который приносит добычу.
    Вернан сам часто «ест» сырое мясо со вместе со своими волками. Важно показать «заинтересованность» в дичи. Он должен «бороться, защищать» - убедить волков, что он вожак, а не подчиненный, который быстро оставляет свое мясо сильнейшим…» (Д/ф «Судьба животных. Волк»).»
    Просматривается аналогия?
    Так что Ваш любимый Ральф не просит "яблочко". "Яблочко" - это повод. На самом деле Ваш любимый хвостатый "злодей" намекает, настаивает, зарится, требует, отбирает вашу еду (сам продукт в данном случае значения не имеет - лишь бы отобрать). И чем дальше подобное будет продолжаться, тем наглее будет поведение собаки в отношении вашей пищи. Пока, в конце концов, он сам не начнет решать, как главный (ведь уступают и отдают только тому кто главнее), что и когда брать. Здесь уже прямой путь к воровству со стола и подбиранию мусора, говна, отравы… А дальше ком покатится к непослушанию, покусам и новостям с кровавыми подробностями. В моей книжке это описано более чем подробно.

    Так что с каждым кусочком, отданным изо рта, Вы, Анастасия, скармливаете своему любимцу свое лидерство, здоровье и безопасность и своей семьи, и своего любимца. Потому, что без безоговорочного хозяйского лидерства, собака – неуправляемое, а значит потенциально опасное животное, как для своих хозяев, так и для окружающих. Примеров этому в моей книге, увы, великое множество!

    8 июн 2013

    #14
  15. Анастасия New Member

    За разъяснения спасибо большое. А что насчет младенца?

    10 июн 2013

    #15
  16. Уважаемая Анастасия.
    Грамотная дрессировка собаки – это не гадание на кофейной гуще: сложится - не сложится.
    Грамотная дрессировка собаки – это изначальное и целенаправленное формирование у собаки максимально удобной и максимально безопасной, как для хозяев, так и для окружающих, модели поведения. Только при таком рациональном и взвешенном подходе полностью исключается вероятность нежелательных, тем более жизненно опасных, действий со стороны домашнего любимца. И взаимоотношения в семье между ребенком и собакой в этом исключением не являются.
    Однако в Вашем письме, Анастасия, рациональности и продуманности в ситуации между ребенком и собакой нет и в помине. Напротив, Ваше письмо – это сплошные противоречия.
    Ведь, по Вашим же словам, появление новорожденного «вызвало у собаки еще более повышенный интерес» «а также ревность: на его морде читалось откровенное отчаяние, досада, будто его собачье счастье в миг оборвалось с появлением конкурента».
    И в этот самый момент, отмеченной Вами же, откровенной ревности со стороны собаки, Вы «интуитивно (значит в противовес здравому смыслу)… приняли решение дать Ральфу обнюхать младенца», «он это с готовностью сделал, при этом ребенок был у меня на руках»! Где здесь логика? В гадании: порвет собака ребенка или нет?
    Знаете ли Вы, Анастасия, что реакция собаки, по некоторым источникам, в 7 раз быстрее человеческой?!
    И если бы здоровый кобель овчарик, «на морде» которого «читалось откровенное отчаяние, досада, будто его собачье счастье в миг оборвалось», моментально ухватил бы мощной, как стальные тиски, пастью «новорожденного… конкурента» за ножку, как бы Вы решили данную ситуация без так нелюбимого Вами «неласкового «фу!!!»? Что бы было после этого с крошечной ножкой?!
    Для большей наглядности можем обыграть ситуацию и по-другому.
    Если одна женщина жестоко ревнует к другой (а в любви и ненависти женщинам, по словам классика, равных нет), то стоит ли той, другой доверять ревнивице своего младенца? Особенно, если первая особа, как это не редко и бывает, именно с младенцем связывает все свои беды?!
    Да, с реакцией Ральфа Вам повезло!
    Но везение Ваше сродни везению недотёпы-сапера из киношного боевика, который, вместо уверенного знания, «интуитивно» и картинно гадает, какой провод резать: красный или синий?
    В кино такое, может быть, и выглядит забавно, но в жизни… 50х50 – по Вашему хорошие шансы? Гораздо безопаснее будет играть с младенцем в «русскую рулетку»!
    И я вовсе не сгущаю краски!
    Неужели Вы, Анастасия, думаете, что в семьях, где ревнивые собаки загрызали детей, хозяева вели себя как-то иначе? Вовсе нет!
    Откройте мою книжку «Собака в доме: друг или враг?!». Стр. 22.
    «Овчарка загрызла насмерть годовалого ребенка на Донбассе…
    Все начиналось как в сказке: молодой парень влюбился и принял девушку с ребенком…» (ТНТ. 18.05.2010).
    Вроде бы и «сказка» началась ни как фильм ужасов... Да только отношения годовалого ребенка собакой парня, молодые и счастливые пустили на самотек… И результат не заставил себя ждать!
    Еще пример. Стр. 31.
    Золотистый ретривер, при матери, накинулся и разорвал лицо 12-летнему сыну хозяйки…
    Может, здесь собаку не любили? Так нет же! Перечитайте стр. 31. Песика едва под хвост не целовали…
    Да что детей! От необузданной ревности собаки может пострадать даже взрослый! Стр. 24.
    «Ревнивый кобель загрыз любовника своей хозяйки…» (Газета по-киевски. 15.08.2006).
    И вот, после всего этого кошмара, Вы наивно играетесь с немецкой овчаркой и младенцем в «любит - не любит»?
    «Равенство и братство» – это спокон вечные интеллигентские сказочки. Сколько не силились, сколько революций не устраивали, сколько царям с королями и помещикам с буржуями головы не секли, затылки не стреляли – дальше Утопии дело не двинулось. Что при феодализме, что при капитализме, что при социализме, что при коммунизме – всегда находились среди равных те, что гораздо «равнее».
    Так если у людей, не самых глупых, по науке, животных, ничегошеньки с равенством не выходит, то, как можно, в этом нелегком и непонятном даже человеческой природе деле полагаться на собаку?
    А если завтра здоровенному немцу покажется, что внимание ему уделили меньше, чем ребенку? Угадайте, с трех раз, во что это выльется послезавтра…
    Возьмем другой пример.
    Ни для кого не секрет, что ужиться даже с одной женщиной – это подвиг.
    А с двумя, тремя…, как на Востоке?
    Вспомните сакраментальное: «Господин назначил меня любимой женой!» из к/ф «Белое солнце пустыни». И иначе никак. Сам не разрулишь отношения между любимыми женщинами, не расставишь по ранжиру – перегрызут друг другу глотки, где там собакам браться!
    А насчет «известный и не раз подтвержденный в жизни факт, что дикие волки выняньчивали младенцев в своей стае, а не съедали их или скармливали своим волчатам» – пример, Анастасия, действительно отличный. Особенно, если сравнить статистику этих единичных, уникальных случаев, со статистикой съеденных волками детей…
    Или Вы «Красную Шапочку» в детстве не читали?
    Меня, например, до сих пор волнует вопрос, как выглядела и чувствовала себя Красная Шапочка и ее бабушка, когда охотники достали их из волчьего желудочно-кишечного тракта …
    Опять-таки, где логика? То Вы, Анастасия, рассказываете что появление младенца «вызвало у собаки… ревность: на его морде читалось откровенное отчаяние, досада, будто его собачье счастье в миг оборвалось с появлением конкурента». То «он» тут же «радовался новому члену семьи, облизал его всего (не дали только лицо) и с этой минуты стал его нянькой». То утверждаете, что «фактов убиения младенцев домашними собаками (часто без поедания), увы, известно немало». И т. д.
    В этом контексте я отнюдь не понимаю Вашего благодушия: у Вас дома кто? «Добрый» волк из «Красной Шапочки» или домашняя собака, которая может, по вашим же словам, убивать «младенцев (часто без поедания)»?
    И потом, извините, конечно, но уделять внимание собаке - "обиженной морде", в ущерб ребенку – в этом изначально есть что-то глубоко неправильное… Вы так не считаете?
    Ревность – это всегда следствие иллюзии равенства. Потому что равенство – это утопия. Ведь сколько не дай – всегда мало, а в чужих руках всегда толще…
    Поэтому любое равенство – повод для ревности и конфронтации. И не надо рассказывать завлекательные «сказочки», что собаки или волки в этом плане «честнее» людей. Специфика социального поведения у нас и у собак совершенно одинакова - врожденный безусловный рефлекс доминирования никто не отменял. Не зря говорится: с волками жить – по-волчьи выть.
    Вот почему я, как профессиональный кинолог, инструктор-дрессировщик с восемнадцатилетним стажем, немало повидавший на своем веку, «не гадаю на кофейной гуще» в отношениях младенца и собаки. А сразу и безапелляционно в отношении ребенка для собак звучит команда «Фу!!!», что значит: даже и близко не подходить – табу! Таки образом, моим авторитетом и четкостью беззащитный младенец в глазах собак возводится в ранг «Верховного существа»!
    А теперь вопрос на засыпку. В случае чего, с кем вы вернее станете выяснять отношения, а с кем воздержитесь:
    а) с соседом по лестничной клетке;
    б) с президентом Украины В. Януковичем.
    А ведь Янукович всего лишь президент. До «Верховного существа» ему, как…

    Вот что значит правильная статусная политика в отношениях ребенка и собаки!

    14 авг 2013

    #16
  17. Анастасия New Member

    Вы, Сергей, все правильно говорите, но сомнения у меня все же остаются - только насчет младенца. (Яблочко - а было ТОЛЬКО ЯБЛОЧКО! - я уже не даю.)
    Я ведь сама выросла с овчаркой. Меня постоянно родители с 5-ти лет оставляли наедине с Томом в квартире, а уж что я там иногда с ним делала... страшно вспомнить! (Я с ним во врача и пациента играла, делала уколы в задний проход игрушечным - к счастью! - шприцем; я думала, так и делаются уколы.) Он просто от меня уходил, прижав уши и хвост, обижался, прятался..., но ни разу не укусил и не оскалился. Поэтому мне трудно принять даже самые логичные Ваши доводы. Но это мои эмоции, которые мужчине не понять.

    Вы - интересный человек и настоящий профессионал, исходя из отзывов и рекомендаций в инете. Хотелось бы с Вами поработать над моим Ральфом, но, наверное, на Вас такой спрос, что для нас ни найдется времени?.. :)
    На всякий случай, наши самые удручающие проблемы:
    1. При чувстве вины у Ральфа (вырыл яму, унес тапок, сделал на участке кучу, заходил на запретную клумбу...) он писается при подзыве и поджимает хвост, даже ласковом, чем, собственно, себя и выкупает.
    2. Лает на всех проходящих собак, на соседского через забор кобелька спаниеля; это раздражает. При нас молчит, а когда мы в доме - лай не стихает.
    3. Когда бросается на забор на ту суку, которая его в щенячестве укусила, в неистовстве перестает реагировать на команды "иди сюда!", "тихо!".
    4. Ральф ужасно ест - едва съедает 1/3 суточной нормы, а бывает по 2-3 дня не ест вовсе. (Миску убираю.)
    5. Моя проблема: боюсь его "встречать" с кобелями, боюсь, что они подерутся с плачевными для кого-то последствиями.
    6. Один чУДАК все время дразнит Ральфа через забор. Мне кажется, он помогает мне - готовит собаку к дрессировке на охрану. Я ошибаюсь?:)

    8 ноя 2013

    #17
  18. Уважаемая Анастасия.
    Я не буду Вас снова и снова потрясать терриконами статей, где детей увечили или загрызали собаки. Я не буду засыпать вас утомительной, но крайне не утешительной статистикой - при желании, любой нароет этого «счастья» в Интернете, сколько нервы выдержат…
    Давайте не будем давить на эмоции и истерить, а, напротив, холодно абстрагируемся от очевидных фактов и пойдем в наших рассуждениях простым и холодным, но однозначным и понятным логическим путем.
    И так, Анастасия, уверен, что Вы, как и любой другой здравомыслящий человек, согласитесь с простым утверждением, что любая собака, пусть и чисто технически, но может загрызть ребенка… Все ее 42 зуба есть тому очевидное морфологическое подтверждение!
    А поскольку, пусть даже и чисто технически, такая развязка возможна, то, согласитесь, крайне легкомысленно сбрасывать ее со счетов, пуская дело на самотек. Вот почему я всегда утверждал и утверждать буду, что не дрессированную собаку, с не сформированным заблаговременно отношением к детям, допускать к ребенку категорически нельзя!!!
    Представим для аналогии боевую гранату.
    Чека ее запала зафиксирована надежно. Мало вероятно, что ее выдернет маленький ребенок. И все же…
    Совсем другое дело граната без запала. Тут ей хоть гвозди заколачивай – ничего не случится.
    Пусть пример взят навскидку и очевидно грубоват, но, тем не менее, какой из двух вариантов, Вам, как матери и бабушке кажется более приемлемым?
    Любая не дрессированная собака представляет опасность даже для взрослого и не обиженного здоровьем человека. Я – профессиональный дрессировщик, с более чем внушительным опытом и стажем работы, и то чувствую себя возле неуправляемой собаки, как сапер возле бомбы: чуть что не угадал – дырка обеспечена. Но раневой канал может быть разным. И чем чревато даже легкое повреждение сонной или паховой артерии, я думаю, Вам объяснять не надо.
    Понятное дело, что ошибка сапера с гранатой или дрессировщика с обучаемой собакой – это тест на профпригодность. Однако зачем такое «счастье» ребенку?
    Напротив, дрессированная собака – это не загадка, как для дрессировщика, так и для ее хозяев. Реакции правильно воспитанной собаки легко прогнозируемы и контролируемы, а сама она в своих действиях руководствуется всегда и только желаниями своих владельцев. Поэтому правильно выставить ее отношение к ребенку – это все равно, что вывинтить запал из гранаты!
    И пусть хоть гвозди забивают…

    11 ноя 2013

    #18
  19. Анастасия New Member

    Спасибо:) А дальше?..

    13 ноя 2013

    #19
  20. Теперь относительно заданных Вами, Анастасия, вопросов.
    На хорошего хозяина у хорошего дрессировщика всегда найдется время. Так что обращайтесь.
    Множественные мелкие «пакости»: «вырыл яму, унес тапок, сделал на участке кучу, заходил на запретную клумбу…», пусть даже Ваш любимый подлый мальчик «писается… и поджимает хвост…» – это закономерное следствие системных просчетов в воспитании. Причем, особенно, в списке пакостей меня настораживает троеточие!
    Лай на собак, в данном случае, не есть серьезным нарушением – это все процесс становления Ральфа, как будущего охранника. При Вас он чувствует себя уверенней, поэтому особо не хорохорится. А без Вас («когда мы в доме») пыжится во дворе лаем, компенсируя свою неуверенность и незрелость.
    Того же поля ягода и агрессия на суку, «которая его в щенячестве укусила».
    В общем, пока Ральф не почувствует в своей любимой хозяйке «железного», авторитетного вожака – Вам, Анастасия, подобные «сбои» и неуверенность в поведении четвероногого любимца будут досаждать бесконечно. Игнорирование Ральфом Ваших команд в таких ситуациях – лишнее тому подтверждение. Поэтому закономерна Ваша, Анастасия, робость и в отношении встречи с кобелями. Нет уверенного контроля во дворе – откуда ему взяться на улице?!
    Ест собака всегда столько, сколько ей нужно! И совершенно правильно убираете миску! Это Вам БОЛЬШОЙ ПЛЮС! Дело в том, что у любой здоровой собаки с саморегуляцией не бывает проблем. Даже в питании человека, своей крошечной доченьки, которой нет и полтора года, я в этом отношении и то не парюсь. Ест – хорошо. Не ест – значит не голодна. Вопрос лишь в качестве и балансе питания. А поэтому, сами себе ответьте: кормите Вы собаку пропорционально нагрузке и принципиально качественно или добавляете всякие бесполезные, но перебивающие и сбивающие аппетит «вкусности», кроме пресловутого «яблочка»?
    И, наконец, на счет «чУДАКА», который «все время дразнит Ральфа через забор» Вы, Анастасия, совершенно правы! Здесь однозначно 5 баллов, и я Вас поддерживаю на все 100!!! Поскольку от дураков не застрахуешься – будем, как умные люди, их неутомимый дурацкий потенциал использовать с максимальным КПД!!!

    13 ноя 2013

    #20